直播吧09月30日讯 北京时间昨日晚间英超官方宣布，经过裁决确认曼城所有违反英超财务规则的指控均成立。不久后TA发布一则播客节目，几天前独家报道此事的名记奥恩斯坦（DO）谈到了此案的报道情况以及相关细节。 主持人： 这显然是非常重大的一周，也是足球历史上非常重要的一个时刻。如果和你过去报道过的其他独家新闻相比，它处于什么位置？ DO： 对于我个人来说，这是最大的。当然，我并不是想把事情说成关于某一个记者的故事。我们的工作是服务公共利益，是做好自己的职责。 围绕这条报道出现了很多批评，但对我而言，我只是传递信息的人。你就是在报道。你的职责就是尽可能做好所有核查工作，确保报道准确，其中也包括联系所有相关各方。这并不容易。 不过这一次其实整个过程还算顺利，这也得益于你长期以来建立的各种关系。我只能代表自己说，我在工作中不存在任何所谓的议程或偏见。我一直非常重视自己的中立性和报道诚信。 当然，我也理解这是一个非常情绪化、非常容易形成阵营对立的话题，里面存在极其敏感的问题。其实这和报道转会、俱乐部新闻、管理机构新闻，甚至世界杯期间的球队阵容新闻有一些相似之处。 只不过这一次重要得多。这类新闻一定会产生非常强烈的反应。有人喜欢，有人讨厌。所以你会在社交媒体上看到各种声音。但如果大家都冷静下来，只看事实，我觉得绝大多数理性的讨论都会理解： 这就是这个行业的一部分，也是记者这个职业的一部分。 至于我以前报道过的其他新闻——我真的不太喜欢一直讲自己，因为这个故事根本不是关于我的。这是一个足球界非常严重的事件，涉及曼城、英超以及大量后续影响。如果一定要比较，我能想到的反而是一些没那么重要的话题，比如转会。 今年夏天，阿森纳对维尼修斯采取行动，但最终没有成功。那条新闻在讨论规模和关注度上也非常巨大，对The Athletic产生了非常大的流量。当然，我们报道新闻并不是为了流量。流量只是一件有意思的事情产生之后的副产品。 James： David，我想接着你刚才说的。这条新闻明显存在非常重大的公共利益因素。这个案件已经持续了这么长时间。很多人会说：“这是私人且保密的程序。”我记得英超当时面对媒体询问时，也一直说：“我们不能谈，这是私人且保密的。” 但是， 裁决已经产生了。 这本身就是一个具有公共利益价值的新闻。不仅仅是体育新闻，它还是商业新闻，甚至涉及政治层面的东西。里面有非常多层次。 一旦裁决已经出来，而且我们得到了相关信息——当然，这不是David拿出手机看一条短信那么简单，而是要经过很多次沟通和交叉核实——那你就必须报道。 所以当我看到社交媒体上有人说：“你们没有尊重程序的隐私和保密性。”我觉得非常奇怪。因为裁决已经出来了，而所有人都想知道结果是什么。 DO： 是的。我甚至认为，如果这种时候不去服务公共利益，那可能才是一种失职。这个案件已经持续很多年了。 而我从整个行业里得到的绝大多数反馈——其中甚至包括一些直接参与案件的地方和相关方——都是：大家很高兴终于看到事情开始推进，终于知道出现了一些新的发展。 我认为，从足球和所有参与者的利益来说，如果能够最终得到一个结论，那当然是好事。看起来，我们距离那个终点至少比以前更近了一些。 主持人： 当然，如果按照某些人的说法，可能还要再等八年。 DO： 还有八年左右（笑）。不过，从我进行的沟通来看，当时知道这个裁决的人其实已经不少了。老实说，为了报道这件事情，我甚至没有像过去做某些独家新闻那样费那么大的力气。 你刚才问到以前的大新闻。比如我2022年左右曾经报道过利物浦可能被出售，或者说他们正在寻求投资，而这种投资也可能包括完整出售。 那次引发了极其强烈的情绪反应。因为在没有官方声明的情况下，大家总会存在怀疑。这也给各种阴谋论、不确定性以及质疑留下空间。我完全可以理解。 当大家无法百分之百确定情况时，他们只能选择是否相信记者，也会担心报道究竟是对还是错。不过这一次，你说得没错。它实际上并不是一条特别难以最终确认并发布的新闻。 虽然整个程序存在保密要求，但所有参与其中的人都知道： 裁决已经存在了。 现在这个年代其实没有多少事情能够真正永远保密。无论转会、俱乐部收购、新合同还是伤病，大多数事情最终都会流出来。而且这也不是刑事案件，并不存在藐视法庭之类的问题。 我们认为这属于公共利益。当然，最终判断并不是我一个人作出的。这是The Athletic、和我在现场的主编Laura Williamson，以及拥有The Athletic的《纽约时报》共同依据公共利益标准作出的决定。我觉得绝大多数理性的人，都对我们以及其他媒体的报道持比较公平的态度。 我猜其他报道此事的媒体，也会有和我们类似的编辑规范：必须拥有至少两个相互独立的消息源进行确认和交叉验证，才能发布。我不认为他们只是在复制我们的报道。所以，很明显事情确实有