6 很多时候，明明觉得自己已经拼尽全力，结果却还是差那么一点。我们常安慰自己「好事多磨」，转头看到别人一路开挂，难免又开始怀疑，难道这些「成功人士」天生就自带「成功buff」？ 事实上，能不能成功，还真得看早期有没有「运气」加持。来自美国普林斯顿大学等机构的研究团队发表于Science的一项研究发现， 雄性小鼠早期碰上一点小运气，经过激烈的资源竞争，会不断拉大彼此差距，让它们走向「越赢越顺」的路。即使基因和能力几乎一致，最终结果也可能大相径庭；但雌性小鼠身上却没有出现同样的现象 。 DOI：10.1126/science.adq0579 研究团队先让基因相同的小鼠进入自由活动场地。雄鼠面对更激烈的资源竞争，雌鼠则处在相对宽松的竞争环境中。 接下来，他们以5天为一个滑动窗口，观察这些小鼠的各种行为表型究竟能稳定多久。简单来说，就是观察同一只小鼠今天表现出来的行为，过几天还能不能继续在它身上出现。 结果发现， 短时间内，雄鼠和雌鼠的行为都相当稳定 。不过， 时间拉长到15-25天后，雄鼠有更多行为表型能够显著预测之后的表现，雌鼠却少得多 。 换句话说， 雄鼠的行为轨迹更早开始拉开差距，个性也更早定型 。 雄性个体能更早锁定稳定的成年行为表型 那么，雌鼠和雄鼠之间的差异究竟从何而来？ 研究者进一步构建了一个模拟模型来检验竞争反馈的作用。模型设定所有个体一开始拥有相同的表型值，然后随着时间一步步变化。如果不存在竞争反馈，表型值每一步随机上升或下降，个体之间不会相互影响，各走各的路。如果存在竞争反馈，每个个体每一步都和一个随机挑中的对手竞争，赢了表型值上升，输了表型值下降。而且，双方当前的表型差距越大，胜负概率也会随之改变。 结果， 有竞争反馈时，个体早期行为与最终行为之间的相关性更强；无竞争反馈时，没有出现这种强相关 。 这也意味着， 雄鼠和雌鼠的差异，根源在于竞争强度不同。雄鼠早期存在一点微小的优势，经过一轮又一轮竞争不断放大，最终影响了以后的表现，让它们「越赢越顺」 。 当然，模拟结果终究只是理论推演，关键还得看真实数据。 接下来，研究者计算了每只小鼠每晚的「资源竞争分数」，来衡量它们获取资源的能力。结果发现， 雄鼠之间的资源竞争分数差距明显更大 。比如， 21-27日龄时微小体重差异，能预测雄鼠46-58日龄时的资源竞争分数 ；而 在雌鼠身上，这种早期体重差异却不能预测它们后期的资源竞争能力 。 不仅如此， 这种竞争中的输赢对雄鼠的影响还会一路延伸到日常行为和交配机会 。 资源获取竞争通过性别特异性竞争反馈环路塑造雄性小鼠表型 细想之下，雄鼠面临着更激烈的种内竞争，早期哪怕只有一点「好运」或小优势，比如体重稍大一点、偶然抢到一次好资源，都可能在一轮轮竞争中越滚越大。占了先机的雄鼠更容易获得资源，下一轮竞争也更容易赢，慢慢形成「越赢越顺」的正反馈。 但雌鼠面对的竞争没那么激烈，早期这点「好运」也不容易一路滚雪球。于是，相比雄鼠，雌鼠后续的发育轨迹更加随机，也更难从早期表现预测。 这下，社会科学里的 「马太效应」 ，有了生物学层面的解释。所谓「马太效应」，就是早期一点点「好运」，随着时间推移不断积累，最后变成越来越大的优势。哪怕个体一开始并没有明显的能力差距，也可能一路拉开距离。 放眼人类社会， 很多「成功者」与「失败者」之间的差距，或许也不完全来自天赋和努力。一个人早期碰上的一点「好运」，再遇上竞争环境不断推波助澜，最终也可能让差距越拉越大 。 总体而言，上述研究揭示了， 早期「运气」可以在竞争环境中改变个体命运。基因相同的小鼠起点相近，但雄鼠面对激烈资源竞争，雌鼠面对宽松竞争。雄鼠早期拥有一点微小优势或「好运」，经过一轮轮竞争不断放大，逐渐形成「越赢越顺」的正反馈，但雌鼠却没有出现同样的滚雪球效应 。 这也提示， 在人类社会中，成功差距未必完全来自天赋和努力，早期好运加上竞争环境也可能把差距不断拉大 。 注：上述研究主要基于小鼠模型，在人类中的普适性仍需进一步验证。 参考资料： [1]Zipple M N, Kuo D C, Meng X, et al. Competitive social feedback amplifies the role of early life contingency in male mice[J]. Science, 2025, 387(6729): 81‑85. 来源 | 梅斯学术 撰文 | JY 编辑 | VOX 特别